“款收到了！”李某激動(dòng)地說道。近日，在昌圖縣人民法院三江口人民法庭，當(dāng)被告范某當(dāng)庭通過微信將3000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)支付給原告李某，一場(chǎng)爭執(zhí)近4年、歷經(jīng)多次調(diào)解無果的勞務(wù)合同糾紛在承辦法官的悉心主持下，于庭審中得以徹底化解。原告李某隨后自愿撤回起訴，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)、事了、人和。
現(xiàn)場(chǎng)掃碼支付勞務(wù)費(fèi)
四年前結(jié)怨 一筆“糊涂賬”
這起糾紛始于2022年10月。農(nóng)民工李某受雇于范某，駕駛拖拉機(jī)從事打草包作業(yè)。然而，作業(yè)結(jié)束后，雙方在務(wù)工天數(shù)與報(bào)酬金額上產(chǎn)生了巨大分歧：李某主張工作了29天，范某則只認(rèn)可9天。由于當(dāng)時(shí)未簽訂書面合同，李某也未能提供有效證據(jù)證明實(shí)際工作量，這筆“糊涂賬”一拖就是近4年。其間，李某多次討薪無果，甚至報(bào)警求助，但經(jīng)派出所多次調(diào)解，雙方仍各執(zhí)一詞，矛盾未能化解。無奈之下，李某于今年訴至法院。
案件到了三江口法庭庭長趙向陽手中。翻閱卷宗，她意識(shí)到案情雖不復(fù)雜，但處理起來需格外審慎：糾紛歷時(shí)久，雙方積怨深、對(duì)立情緒重；關(guān)鍵事實(shí)證據(jù)缺失，如果簡單地“一判了之”，不僅勞動(dòng)者的合法權(quán)益可能因舉證不能而無法得到充分支持，相關(guān)主體也可能心生抵觸，糾紛背后的矛盾心結(jié)難以打開，甚至可能激化。
背靠背溝通 面對(duì)面協(xié)商
“判決能定分，但調(diào)解更能止?fàn)?。?duì)于這類案件，我們要追求實(shí)質(zhì)性的化解，而不僅僅是程序上的完結(jié)。”趙向陽決定將工作重點(diǎn)放在調(diào)解上。她決定“背靠背溝通、面對(duì)面協(xié)商”，精準(zhǔn)聚焦?fàn)幾h核心，分頭做雙方工作。
面對(duì)原告李某，趙向陽耐心釋明民事訴訟“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，客觀分析其面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)他理性評(píng)估自身訴求，在合理范圍內(nèi)作出讓步。面對(duì)被告范某，她從法、理、情多角度入手，一方面講清法律對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬權(quán)的保護(hù)立場(chǎng)以及用工主體應(yīng)恪守的誠實(shí)信用原則，另一方面也引導(dǎo)其換位思考，體諒農(nóng)民工的不易，主動(dòng)承擔(dān)應(yīng)盡的支付義務(wù)。
當(dāng)場(chǎng)付完款 糾紛畫句號(hào)
調(diào)解過程中，趙向陽既堅(jiān)守法律與證據(jù)的底線，也充分考量勞務(wù)工作的實(shí)際情況與公平合理原則。在她的反復(fù)溝通、耐心疏導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人激動(dòng)的情緒逐漸平復(fù)，固執(zhí)的立場(chǎng)開始松動(dòng)，分歧不斷減少。
最終，雙方互諒互讓，達(dá)成一致調(diào)解意見：由范某當(dāng)場(chǎng)一次性向李某支付勞務(wù)費(fèi)3000元，李某收款后自愿撤回起訴。于是，便出現(xiàn)了法庭上當(dāng)場(chǎng)付款、糾紛即時(shí)了結(jié)的一幕。李某近4年的討薪路畫上句號(hào)，范某也避免了訴訟可能帶來的后續(xù)影響。
·記者感言·
這起4年糾紛的當(dāng)庭化解，是“調(diào)解優(yōu)先、實(shí)質(zhì)解紛”理念的生動(dòng)實(shí)踐。面對(duì)證據(jù)薄弱與情緒對(duì)立，法官以法為據(jù)、以理服人、以情溝通，不僅讓勞動(dòng)者拿到了應(yīng)得的報(bào)酬，也以最低成本修復(fù)了社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”，彰顯了司法在保障民生與營商環(huán)境中的溫度與智慧。