核心提示
樓道水管破裂，殃及車庫倉房，業(yè)主聯(lián)名狀告水務公司，想討個賠償。法院審理后駁回原告訴求，貼心釋法說清了誰該負責，也給以后處理類似的事兒指了路。
辦案人：趙軍
職務：盤山縣人民法院綜合審判庭庭長
2024年12月31日凌晨，位于盤山縣某小區(qū)樓道內(nèi)的自來水管線立杠破裂，導致原告侯某及其他幾戶居民倉房進水。其中原告侯某購買的一個車庫及打通的12個倉房內(nèi)部分物品被水浸泡受損。事發(fā)后，原告侯某等受害人向被告水務公司通告情況，被告水務公司派人進行了查看，其間原告侯某錄制了視頻、拍攝了現(xiàn)場照片。因雙方就賠償問題協(xié)商未果，原告侯某訴至法院。
我在受理案件后，通過現(xiàn)場查驗及庭審調(diào)查，發(fā)現(xiàn)破裂管道處于居民樓樓道內(nèi)部，且破損部分沒有入戶，尚屬于業(yè)主共有部分，應由全體業(yè)主或委托的物業(yè)公司負責管理。而水務公司作為供水企業(yè)，職責限于供水至小區(qū)總表，故本院依法駁回原告訴訟請求。考慮到一般居民對于專業(yè)法律問題存在不了解的現(xiàn)實情況，本院在判決中詳細闡釋了水務公司不承擔法律責任的原因，并指明了破損管道的管理主體，收到了較好的社會效果。
我向當事雙方闡釋，建筑物的通道、樓梯等公共通行部分為共有部分?！吨腥A人民共和國民法典》第二百七十一條規(guī)定：“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利?！钡诙倨呤龡l第一款規(guī)定：“業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔義務；不得以放棄權(quán)利為由不履行義務?！钡诙侔耸臈l第一款規(guī)定：“業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人管理?！卑干孀詠硭艿牢挥谠撔^(qū)樓道內(nèi)，屬業(yè)主共有部分，管理責任應由全體業(yè)主或委托的物業(yè)公司承擔。被告作為供水企業(yè)，職責限于供水至小區(qū)總表，對小區(qū)內(nèi)部管道無管理義務。
近年來，居民樓內(nèi)水淹案件時有發(fā)生，該類案件集中體現(xiàn)了義務主體不明確、訴訟成本高、鑒定難度大、受損群眾多等特點。本案在義務主體方面明確了供水企業(yè)對小區(qū)內(nèi)部管線損壞造成的損害不承擔法律責任，為日后此類案件的受損群眾訴訟減少成本、節(jié)約時間與精力。