近年來，以向生產(chǎn)經(jīng)營者索賠為業(yè)的職業(yè)索賠問題日漸凸顯，一些職業(yè)索賠人濫用投訴、舉報(bào)、訴訟等維權(quán)途徑，利用“退一賠十”“退一賠三”等法律制度，達(dá)到高額索賠目的，甚至為獲取非法利益，惡意制造違法生產(chǎn)經(jīng)營假象，實(shí)施敲詐勒索、詐騙等違法犯罪行為，破壞消費(fèi)維權(quán)環(huán)境，擾亂市場(chǎng)交易秩序，損害生產(chǎn)經(jīng)營者合法權(quán)益。為充分發(fā)揮典型案例的警示、教育和指引作用，1月29日，最高人民法院、最高人民檢察院、國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布規(guī)范職業(yè)索賠維護(hù)市場(chǎng)秩序典型案例。我們選取部分進(jìn)行刊登。
案例一
在餐館就餐時(shí)惡意投放異物并要挾商家、索取財(cái)物的，可構(gòu)成敲詐勒索罪
——蘇某敲詐勒索案
【基本案情】
2024年1月，被告人蘇某因敲詐勒索餐飲商家被行政拘留。同年3月至4月，蘇某在北京市多家餐館就餐期間，將事先準(zhǔn)備的蟑螂投入飯菜，以吃出蟑螂、舉報(bào)餐館違反食品安全法為要挾，五次向餐館要求免單和索要賠償，其中四次索得錢款共計(jì)1663元。北京市場(chǎng)監(jiān)管部門接到餐館反映后，通過實(shí)地核查餐館后廚、查閱現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、排查投訴舉報(bào)數(shù)據(jù)等，發(fā)現(xiàn)蘇某以同樣方式在多家餐館提出索賠，涉嫌敲詐勒索犯罪，遂移送公安機(jī)關(guān)，后公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⑻K某抓獲，檢察機(jī)關(guān)以敲詐勒索罪依法對(duì)蘇某提起公訴。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，被告人蘇某以非法占有為目的，多次勒索他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕10號(hào)）第二條規(guī)定，一年內(nèi)曾因敲詐勒索受過行政處罰的，敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照該司法解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定。蘇某2024年1月曾因敲詐勒索被行政拘留，本案敲詐勒索他人財(cái)物1663元，可認(rèn)定為數(shù)額較大。蘇某到案后認(rèn)罪悔罪，退賠被害單位全部經(jīng)濟(jì)損失并取得部分被害單位諒解，依法可以從輕處罰。鑒于蘇某犯罪情節(jié)較輕，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法對(duì)其宣告緩刑。據(jù)此，以敲詐勒索罪判處被告人蘇某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元。
【典型意義】
餐飲業(yè)與人民群眾日常生活密切相關(guān)，是促消費(fèi)、惠民生、穩(wěn)就業(yè)的重要領(lǐng)域。推動(dòng)餐飲業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，既要堅(jiān)守食品安全底線、提升餐飲服務(wù)品質(zhì)，也要優(yōu)化餐飲業(yè)發(fā)展環(huán)境、健全餐飲業(yè)安全保障機(jī)制。近年來，一些不法人員利用經(jīng)營者擔(dān)心不良影響擴(kuò)散的心理，在就餐過程中惡意虛構(gòu)食品安全問題，以此要挾經(jīng)營者，索取高額賠償，損害商家合法權(quán)益。本案中，被告人蘇某曾因敲詐勒索餐飲商家受過行政處罰，卻不思悔改，繼續(xù)以同樣手段作案，惡意制造商家違法生產(chǎn)經(jīng)營食品的假象向商家索賠，嚴(yán)重?cái)_亂餐飲業(yè)經(jīng)營秩序，依法應(yīng)予懲治。檢察機(jī)關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)管部門積極研究惡意索賠類案監(jiān)督規(guī)則，建立線索研判會(huì)商機(jī)制；市場(chǎng)監(jiān)管部門在日常執(zhí)法中積極查處，發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪后及時(shí)移送；行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)暢通行刑銜接渠道，形成工作合力，依法運(yùn)用刑事手段打擊惡意偽造食品安全問題的犯罪行為，為構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的餐飲市場(chǎng)環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)保障。本案的查處，警示那些以職業(yè)索賠為業(yè)者，守法守規(guī)，誠信交易。
案例二
惡意在食品外包裝中塞入異物并要挾商家、索取財(cái)物的，可構(gòu)成敲詐勒索罪
——向某等敲詐勒索案
【基本案情】
2022年6月至2024年4月，被告人向某獨(dú)自或先后伙同被告人簡(jiǎn)某、鄭某等人前往福建省、湖北省、江西省、安徽省等多地的超市、便利店、咖啡店等場(chǎng)所，用事先準(zhǔn)備的鋼針將食品包裝袋扎穿，將毛發(fā)或鋼絲球塞入包裝袋內(nèi)，再以質(zhì)量問題為由要求商家退款并索要高額賠償。如果商家提出質(zhì)疑，向某等人則以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)曝光或者向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴等方式進(jìn)一步要挾商家并索要錢款。向某作案60余次，索得錢款2.4萬元；簡(jiǎn)某作案50余次，索得錢款2萬元；鄭某作案8次，索得錢款0.24萬元。安徽市場(chǎng)監(jiān)管部門接到食品零售店反映后，通過現(xiàn)場(chǎng)核查發(fā)現(xiàn)該店同類食品的包裝和品質(zhì)均完好，且向某存在要挾之舉，遂協(xié)助店鋪報(bào)警處理，后公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⒆カ@向某等三人，檢察機(jī)關(guān)以敲詐勒索罪依法對(duì)向某等人提起公訴。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，被告人向某、簡(jiǎn)某、鄭某以非法占有為目的，故意向密封包裝的食品內(nèi)投放異物，再以商品存在質(zhì)量問題為由勒索商家，其中向某、簡(jiǎn)某多次敲詐勒索、數(shù)額較大，鄭某多次敲詐勒索，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。向某、鄭某投案自首，簡(jiǎn)某坦白罪行，三被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并退繳全部違法所得，依法可以從輕處罰。據(jù)此，以敲詐勒索罪判處被告人向某有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元；判處被告人簡(jiǎn)某有期徒刑一年，并處罰金人民幣八千元；判處被告人鄭某有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元。
【典型意義】
法律充分保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，鼓勵(lì)消費(fèi)者正當(dāng)維權(quán)，同時(shí)依法懲治違法索賠，打擊假借索賠之名實(shí)施的違法犯罪，維護(hù)正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序。本案中，被告人向某獨(dú)自或結(jié)伙，通過向密封食品袋里惡意添加異物、虛構(gòu)食品質(zhì)量問題的方式勒索商家，在多地反復(fù)作案，形成相對(duì)固定的犯罪模式，侵害了商家的合法利益，應(yīng)依法懲處。此類案件具有數(shù)額小、次數(shù)多、范圍廣的特點(diǎn)，商家容易選擇息事寧人，長(zhǎng)此以往，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)預(yù)期降低、市場(chǎng)秩序受到損害。辦案機(jī)關(guān)依法打擊違法索賠犯罪，準(zhǔn)確把握此類犯罪行為與正當(dāng)維權(quán)行為、一般違法行為的界限，對(duì)于構(gòu)成犯罪的決不姑息，尤其針對(duì)“職業(yè)化”“團(tuán)伙化”的犯罪分子堅(jiān)決“亮劍”，充分發(fā)揮警示、震懾作用，維護(hù)正常的市場(chǎng)交易秩序。
案例三
虛構(gòu)買家信息和商品質(zhì)量問題騙取商家財(cái)物的，可構(gòu)成詐騙罪
——黃某等人詐騙案
【基本案情】
2023年4月起，被告人黃某、張某、高某在江蘇省徐州市合伙從事電商經(jīng)營。同年6月至8月，黃某等人先后組織被告人楊某、孫某等五人，通過偽造買家快遞單和食品包裝袋脹袋、漏氣視頻、照片等方式，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上虛構(gòu)某食品公司生產(chǎn)的雞爪存在脹袋、漏氣等食品質(zhì)量問題，騙取該公司商品退款共計(jì)9萬余元。安徽市場(chǎng)監(jiān)管部門接到該公司反映后，開展現(xiàn)場(chǎng)核查、數(shù)據(jù)分析、證據(jù)收集等工作，研判認(rèn)為涉嫌詐騙犯罪，公安機(jī)關(guān)介入。公安機(jī)關(guān)依法立案?jìng)刹?，將黃某等人抓獲歸案，檢察機(jī)關(guān)以詐騙罪依法對(duì)黃某等人提起公訴。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，被告人黃某等人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取他人財(cái)物，其中黃某等四人數(shù)額巨大，其余四人數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。黃某在共同犯罪中系主犯，且系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。黃某等人歸案后有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退賠被害公司損失并取得諒解，依法可以從輕處罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人黃某有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣五千元，對(duì)其余被告人根據(jù)其犯罪情節(jié)處以不等刑罰。
【典型意義】
近年來，違法索賠犯罪手段不斷翻新，除捏造產(chǎn)品質(zhì)量問題向商家施壓，敲詐勒索高額賠償款的常見模式外，部分不法人員瞄準(zhǔn)特定商家，虛構(gòu)商品交易及商品質(zhì)量問題，騙取侵占錢財(cái)，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序。本案中，被告人黃某等人原從事電商經(jīng)營，為牟取不正當(dāng)利益，偽造買家憑證和商品質(zhì)量存在問題的照片、視頻，騙取商家巨額商品退款，應(yīng)依法以詐騙罪懲處。辦案機(jī)關(guān)加強(qiáng)釋法說理，督促涉案人員退贓，幫助企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)依法協(xié)同打擊、治理違法索賠及其衍生社會(huì)問題，堅(jiān)決遏制敲詐勒索、詐騙等違法犯罪蔓延態(tài)勢(shì)，并加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理和輿論引導(dǎo)，營造風(fēng)清氣正的市場(chǎng)環(huán)境，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。