核心提示
七旬老人魏某因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)盜竊故障路燈蓄電瓶，案值近4000元。朝陽縣人民檢察院審查后認(rèn)為，其犯罪情節(jié)輕微，且認(rèn)罪悔罪、積極賠償并獲諒解，依法作出相對不起訴決定。該案彰顯了司法辦案“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一，是檢察履職中融法、理、情于一體的一次生動實踐。
辦案人：薛菲菲、劉超
職務(wù)：朝陽縣人民檢察院第二檢察部二級檢察官、五級檢察官助理
每當(dāng)回想起魏某在聽證會上激動哽咽的畫面，以及電話回訪時他談及秋收的那份踏實和感激，我們都更加堅信，我們作出的相對不起訴決定是正確的。這個案件讓我們對“小案”精辦、國法人情相融合的辦案理念有了更深的體會。
那是今年4月的一起盜竊案。年近七旬的魏某因為一時貪念，將附近故障路燈的22個蓄電瓶盜走變賣，獲利2350元，經(jīng)鑒定實際價值3960元，已達(dá)到盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。案件移送到我們辦案組后，我們關(guān)注到的是冰冷的案卷數(shù)字背后的具體“人”和“情”。
通過審查，我們發(fā)現(xiàn)魏某系初犯、偶犯，到案后認(rèn)罪態(tài)度誠懇，對犯罪事實供認(rèn)不諱。更關(guān)鍵的是，他的家屬在案發(fā)后第一時間對管理單位進(jìn)行了賠償并獲得了諒解。我注意到，他盜竊的直接動機(jī)是“經(jīng)濟(jì)拮據(jù)”，對象是“故障路燈”的部件，其社會危害性與有預(yù)謀地破壞正常運行的公共設(shè)施確有不同。
“一訴了之”固然簡單，但考慮到魏某年事已高，主觀惡性不大，且已真誠悔過、彌補損失，如果對其提起公訴，可能會對這個本已困難的家庭造成二次打擊，甚至可能激化矛盾，背離刑罰教育挽救的初衷。反之，若依法給予其改過自新的機(jī)會，更能體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，促進(jìn)社會和諧。
為了確保決定的公正性和公信力，我們召開了公開聽證會。當(dāng)聽證員、人民監(jiān)督員、律師、偵查人員等各方代表在了解全部案情后，一致同意我們對魏某作相對不起訴處理時，令人感受到了司法共識的力量。這不僅是法律條款的適用，更是對社會公平正義的共同守護(hù)。
最終，我們依法對魏某宣布了相對不起訴決定。日前，在對魏某進(jìn)行電話回訪時，他正忙于秋收，言語中充滿了對生活的希望和對法律的敬畏。他反復(fù)保證不再犯錯，這比懲罰更能體現(xiàn)司法的成效。
這個案子讓我們深刻體會到，檢察官辦案，辦的不僅是案子，更是別人的人生。
嚴(yán)格依法是底線，但將國法、人情融為一體，努力實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義和司法溫度，才是我們更高的追求。對于魏某而言，這次不起訴決定是一次深刻的法治教育，也挽救了一個家庭；對于社會而言，它傳遞了司法不應(yīng)只有力度更應(yīng)有溫度的鮮明導(dǎo)向。