核心提示
宋某經(jīng)營火鍋食材生意，按照約定向火鍋店供應(yīng)食材，但火鍋店雇員張某卻未按時向宋某全額給付貨款。火鍋食材本就是小本生意，張某卻拖欠剩余貨款2000元。多次電話催要無果，宋某起訴到阜新市海州區(qū)人民法院，辦案法官將司法的溫度融入每一起“小案件”的辦理中，讓公平正義可感可觸可信可見，讓司法溫暖的陽光照進人民群眾的心田。
辦案人：王曉佳
職務(wù)：阜新市海州區(qū)人民法院民事審判第一合議庭庭長、一級法官
作為一名基層法官，我常想，司法的溫度該如何體現(xiàn)？或許就藏在每一起看似微小的案件里。今天我想分享一起標的僅2000元的貨款糾紛案件，談?wù)剬徖怼靶“讣钡男牡皿w會。
去年，我受理了宋某起訴火鍋店的貨款糾紛案。案情不復雜：宋某給火鍋店送了一年半食材，最后2000元貨款沒結(jié)清?？苫疱伒昀习逭f，對接的雇員張某已經(jīng)離職，貨款早給了張某，該由宋某找張某要錢。
閱卷時我就明確，不能因為“標的小、金額少”就簡化流程。這2000元對宋某是生計，對火鍋店是誠信，對法院則是守護公平的責任。案件的關(guān)鍵很清晰：宋某到底是給誰送貨？收貨行為算不算火鍋店的行為？
審理中，我重點圍繞法律關(guān)系展開調(diào)查。被告堅持已向張某付款，應(yīng)由張某承擔責任。但我通過梳理證據(jù)發(fā)現(xiàn)，一年半的交易中，張某始終以火鍋店名義訂貨、收貨，送貨單上的地址是火鍋店，微信聊天記錄也顯示交易對象為火鍋店，結(jié)款憑證的付款方也多是火鍋店賬戶。這些細節(jié)足以證明，張某的行為是職務(wù)行為，與宋某形成買賣關(guān)系的是火鍋店。
最終，法院判決火鍋店支付剩余貨款。判決書中，我詳細闡釋了職務(wù)行為的認定標準，明確了買賣關(guān)系的主體。雙方均未上訴，判決已履行完畢。不久前，宋某送來錦旗，上面“明察秋毫算細賬，人民法官顯擔當”的字樣，讓我深受觸動。
在法院，這樣的“小案件”每天都有：幾十元的網(wǎng)購退款、幾百元的勞動報酬、幾千元的鄰里賠償……它們標的不大，卻關(guān)乎百姓生計。處理這類案件，既要查清事實，更要走進群眾心里。我們不僅要幫當事人討回公道，更要通過案件發(fā)現(xiàn)社會治理中的漏洞，比如此案中火鍋店的管理問題，讓司法兼具力度與溫度。
基層法官的日常，就是在這些“小案件”中踐行司法為民。每一起案件都承載著群眾對公平正義的期待。讓群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，這就是我們堅守的初心。